Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Сентябрь 2018, 22:00:01
Новости:

Страниц: [1]   Вниз
Печать
Автор Тема: Тревожный звоночек? - GPL теряет популярность  (Прочитано 5631 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
AcetonKZ
Старожил
****

Карма: +32/-4
Offline Offline

Сообщений: 328


WWW
« : 20 Декабрь 2011, 14:26:22 »

Статистический анализ показал, что Open Source-вендоры всё реже и реже выбирают лицензии семейства GPL, в то время как популярность других открытых лицензий неуклонно растёт.
исследование статистики использования открытых лицензий, представленной информационным центром Open Source Resource Center. Эксперты предсказывают: несмотря на то, что GPL, Lesser GPL и Affero GPL всё еще доминируют в мире свободного и открытого программного обеспечения, их популярность близится к закату, причём нарастающими темпами.

 «Под лицензиями семейства GPL на настоящий момент выпускается всего 57% программного обеспечения с открытым кодом, по сравнению с 61% в июне, - пишет в блоге Мэттью Аслетт (Matthew Aslett), аналитик 451 Group. - Если уровень снижения останется прежним, можно ожидать, что к сентябрю 2012 на долю семейства GPL будет приходиться всего 50% открытого ПО».

Как видно из графика, разработчики все чаще и чаще предпочитают GPL пермиссивные лицензии, позволяющие авторам программного обеспечения устанавливать свои условия распространения кода. В первую очередь, это лицензия MIT, Apache Sofware Licence (ASL), BSD и Microsoft Public Licence (Ms-PL).

Падение популярности GPL далеко не новость: аналитики начали рапортовать об этом ещё в июне 2011 г. Однако ускорение темпов падения — определенно новая тенденция, которую 451 Group связывают со сдвигом парадигмы управления Open Source-проектами.

 «Анализ выявил, что доминирующее положение строгих копилефт-лицензий было достигнуто и поддерживалось во многом благодаря тому, что большинство Open Source-проектов контролировалось конкретными вендорами. В настоящее время происходит сдвиг от проектов под руководством отдельных поставщиков к проектам, управляемым сообществом, и это отчасти обуславливает переход к пермиссивным лицензиям».

 Падение популярности GPL  


 Источник: 451 group, 2011

Мэттью Аслетт пояснил: это вовсе не означает, что поставщики программного обеспечения собираются отказаться от базовых принципов, декларируемых копилефт-лицензиями. «Имеется в виду не то, что проекты собираются полностью уйти от GPL, а то, что новые вендоры предпочитают коллективный подход к разработке, и выбирают лицензии, разрешающие его, вместо того, чтобы пытаться полностью контролировать развитие проекта при помощи GPL», - уточнил он.

Иными словами, пермиссивные лицензии упрощают использование открытой модели управления, при которой разработкой руководит сообщество заинтересованных лиц. К примеру, это может быть один из многочисленных фондов открытого программного обеспечения.

Эксперт сделал еще одно интересное замечание. По утверждению Аслетта, пик популярности строгих копилефт-лицензий среди вендоров пришелся на 2006 год, в то время как количество проектов под пермиссивными лицензиями начало резко возрастать с 2007 года.

Между тем, в июне 2007 года была официально выпущена GPLv3, вызвавшая, по словам другого эксперта, Брюса Байфилда (Bruce Byfield), так называемый «раскол между версиями».

В своей статье Байфилд упоминает об известном споре о терминах «свободное программное обеспечение» и «открытое программное обеспечение». Сторонники изначального термина «свободное программное обеспечение» (free software), введённого Free Software Foundation, считают ключевым аспектом ПО с открытым кодом права на свободное распространение, модификацию и изучение программ. Сторонники альтернативного термина «открытое программное обеспечение» (open source software), созданного Open Source Initative, делают упор на открытость исходников программы как фактор, упрощающий разработку, модернизацию и сопровождение программ. По мнению Байфилда, выход GPLv3 только усугубил эту конфронтацию: «До первой ревизии GPL служила объединению сообщества, а FSF, как создатель и внедритель GPL, имела в сообществе сильные позиции. Теперь же GPLv2 считается версией сторонников "открытого" программного обеспечения, а GPLv3 - версией защитников "свободного" программного обеспечения [...] и раскол между ними сильнее, чем когда-либо».

 «Раскол между версиями», по мнению экспертов, также мог стать катализатором ухода вендоров от использования GPL. Переход к пермиссивным лицензиям, признаваемым Open Source Initiative, отчасти может рассматриваться и как попытка уйти от директивно навязываемого определения «free software», которое для многих поставщиков, в частности коммерческих, выглядит неоднозначно.
Записан



admin
Знания не сила, сила - это воля и умение применить знания
Администратор
Бог
*****

Карма: +226/-23
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2142


Главный


WWW
« Ответ #1 : 20 Декабрь 2011, 16:29:54 »

Дело в том, что GPL - слишком строгая лицензия, и сама ограничивает свободу разработчиков писать ТОЛЬКО открытое ПО, являясь таким образом другой крайностью в сравнении с проприетарной лицензией. Поэтому, намного более привлекательны для разработчиков, не имеющих фанатических пристрастий к модели СПО, именно более свободные лицензии типа MIT, ASL, BSD и подобные им, которые не ограничивают прав закрывать их проекты в случае необходимости... В конце концов всем хочется иметь больше свободы - это естественно, т.к. мы свободны от рождения и только общество загоняет нас в рамки законов и стереотипов.
Записан

AcetonKZ
Старожил
****

Карма: +32/-4
Offline Offline

Сообщений: 328


WWW
« Ответ #2 : 20 Декабрь 2011, 16:33:16 »

Возможно, но я не уверен ,что здесь не обходится без влияния
"спонсирующих" мегакорпораций, активно толкающие проприетарную закрытую модель.
Да и "закрывать" свой код - в чем особый практический смысл? Если делаешьхороший код, спрос будет по любому, а если ничего стоящего ,то хоть зазакрывайся!
Делай хорошее ПО, ищи конкретных заказчиков, которые и профинансируют, но надо убедить их не закрывать код, т.к. потом ,можно будет не вкладывая в проект иметь его развитие.
« Последнее редактирование: 20 Декабрь 2011, 16:36:46 от AcetonKZ » Записан



admin
Знания не сила, сила - это воля и умение применить знания
Администратор
Бог
*****

Карма: +226/-23
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2142


Главный


WWW
« Ответ #3 : 21 Декабрь 2011, 08:47:36 »

Решение закрывать или не закрывать код - зависит от задачи и возможностей рынка конкретного ПО, часто бывает выгодней закрыть код и использовать проприетарную модель, если есть кому реализовать именно это ПО (крупные заказчики типа корпораций или государства). Если же ниша уже перенасыщена подобными продуктами, то имеет смысл открыть код, сделав ПО стандартом де факто и зарабатывать на смежных услугах. Вообщем всегда надо оценивать обстановку прежде чем принимать решение...
Записан

pavshinAN
Новичок
*

Карма: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1


WWW
« Ответ #4 : 22 Март 2012, 18:25:29 »

Переход к пермиссивным лицензиям, признаваемым Open Source Initiative, отчасти может рассматриваться и как попытка уйти от директивно навязываемого определения «free software», которое для многих поставщиков, в частности коммерческих, выглядит неоднозначно.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
Печать
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines

Страница сгенерирована за 0.077 секунд. Запросов: 20.